La città di Seneca Falls e un vicino della discarica di Seneca Meadows Inc. hanno presentato mozioni separate per archiviare una causa SMI che cerca di ribaltare una legge comunale che ne richiede la chiusura entro il 2025.
Entrambi i documenti sostengono che la discarica causa novembre 2017 è interdetto dalla prescrizione, che si dice sia scaduta il 30 aprile 2017, quattro mesi dopo l'entrata in vigore della Legge Locale 3.
Le istanze di licenziamento sostengono inoltre che SMI non riesce a sostenere che il consiglio comunale ha agito troppo rapidamente o arbitrariamente, che l'allora membro del consiglio Annette Lutz era indebitamente prevenuto o che gli interessi acquisiti della discarica erano stati compromessi.
SMI ha fatto causa per la prima volta per impugnare la legge nel febbraio 2017, ma si è ritirata volontariamente da quel caso a giugno.
benefici ed effetti collaterali del kratom
Nel frattempo, il consiglio comunale aveva votato per abrogare la legge locale 3 nel maggio 2017. Tuttavia, tale azione del consiglio è stata respinta dal tribunale nel settembre 2017, ripristinando la legge locale 3.
Quel novembre, SMI ha presentato una causa completamente nuova contro la legge, che Hou ha descritto come identica al procedimento che aveva abbandonato cinque mesi prima.
In un memorandum di legge presentata con l'ultima mozione di rigetto della città, Hou ha sostenuto che la prescrizione si estende a quattro mesi dalla data di entrata in vigore della legge, ovvero fino alla fine di aprile 2017. Poiché SMI ha volontariamente interrotto il suo caso iniziale e non ha portato nuove accuse , il caso pendente è prescritto, ha detto.
A parte il difetto di prescrizione, il caso SMI fallisce anche su altri punti, ha scritto Hou.
Mentre la discarica aveva affermato che il consiglio non aveva dedicato abbastanza tempo all'analisi delle conseguenze ambientali della legge nel 2016, Hou ha scritto che gli impatti ambientali della legge erano positivi, non negativi.
Ha aggiunto: Il semplice fatto che il consiglio comunale abbia esaminato i (moduli di valutazione ambientale) e abbia risposto negativamente alle domande e lo abbia fatto rapidamente e in una singola riunione non costituisce un reclamo perseguibile.
La causa di SMI si concentra sul ruolo della signora Lutz come membro del consiglio di amministrazione che ha contribuito a guidare il diritto locale 3 a un voto positivo. Afferma di aver agito con parzialità per garantire privilegi a se stessa e alla sua azienda quando Waterloo Container ha sfidato il tentativo del consiglio di amministrazione del 2017 di rescindere la Local Law 3.
Lutz è deceduto. Suo marito, William Lutz, ha dichiarato in un recente affidavit di essere stato l'unico proprietario di Waterloo Container durante il periodo di tempo in questione e che Annette Lutz non ha mai posseduto azioni.
Hou ha sostenuto che la causa non è riuscita a fornire alcuna affermazione concreta di specifici benefici finanziari o pecuniari che avrebbe ottenuto dalla sua azione ufficiale.
Hou ha anche scritto che l'affermazione di SMI secondo cui detiene un interesse di proprietà acquisito per continuare a operare nella città non è supportata. Ha osservato che la Legge Locale 3 non disturba i permessi di discarica esistenti.
Tuttavia, l'obbligo di legge per la chiusura di SMI alla fine del 2025 coincide con la scadenza dell'Accordo di comunità ospitante con la città e la data di fine del permesso statale per i rifiuti solidi urbani.
La discarica aveva cercato di estendere la sua autorizzazione statale per i rifiuti per 10 anni fino al 2027. Ma i regolatori statali per i rifiuti l'hanno limitata a otto anni, allineandola con la scadenza dell'accordo di accoglienza e la scadenza nella Legge Locale 3.
La prospettiva di un futuro rilascio o rinnovo del permesso non è un interesse acquisito, ha aggiunto Hou.
Nel limone's memorandum di legge , Zamelis ha affrontato una questione sollevata da SMI in un memorandum di legge depositato con il suo reclamo del novembre 2017, ma non indicato nel reclamo stesso.
In tale nota di legge, SMI sostiene che la Legge Locale 3 è preceduta dalla legge statale. Zamelis ha affermato che non esiste tale prelazione, aggiungendo che lo stato ha delegato ai comuni ampi poteri per gestire i propri problemi di rifiuti.
Hou ha chiesto al giudice di riservarsi il diritto di argomentare contro la prelazione se ciò è ritenuto rilevante dal tribunale.
poker online a new york
Entrambe le mozioni sono state depositate il 7 gennaio, lo stesso giorno del consiglio di amministrazione di Seneca Falls ha presentato una mozione rinnovare la licenza di esercizio della discarica.
L'azione, con un voto di 4 a 1, dà ai nuovi membri del consiglio il tempo di studiarne i termini e rivedere i recenti reclami sugli odori. Il neoeletto sindaco Mike Ferrara ha votato contro la mozione.
– Peter Mantius, fondatore di Fronte Acqua in linea .
WaterFront è una pubblicazione interamente digitale dedicata alla copertura di importanti politiche ambientali nei Finger Lakes. Porta decenni di esperienza giornalistica e editoriale alla sua copertura, che include frequenti approfondimenti su argomenti importanti e locali. Mandagli una mail a[e-mail protetta].
