I candidati all'Oscar sono più diversi che mai. E questo solleva più domande su numeri e sfumature.

La regista di Nomadland Chloé Zhao, vista nel 2015. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

Il raccolto record di candidati all'Oscar di quest'anno - la lista di attori più diversificata nella storia dell'Academy of Motion Picture Arts and Sciences, così come la prima volta che due donne hanno gareggiato per il miglior regista - è stata comprensibilmente accolta come una buona notizia.

Per molti osservatori, il momento spartiacque ha indicato che Hollywood potrebbe finalmente essere sulla buona strada per riformare la cultura dominata dai maschi bianchi che ha dominato il cinema americano mainstream per più di un secolo. E sembrava chiudere un periodo straordinario nel settore dell'intrattenimento iniziato nel 2014 e 2015, quando l'American Civil Liberties Union e la Equal Employment Opportunity Commission hanno iniziato a indagare su studi, reti e agenzie per discriminazione di genere sistemica (e illegale).

jojo siwa incontri e saluti date 2017

Ciò che ne seguì fu una cascata di eventi, tra cui la campagna #OscarsSoWhite, rivelazioni di molestie e abusi sessuali pervasivi da parte di Harvey Weinstein e altri leader del settore, l'istituzione di Time's Up e il movimento #MeToo e l'impegno dell'accademia a reclutare più donne, persone di colore e membri internazionali — che mettono la diversità, l'inclusione e l'equità saldamente nel radar del settore. La pandemia di coronavirus in corso e le proteste contro il razzismo hanno alzato ulteriormente la posta in gioco: a settembre, l'Accademia ha annunciato che avrebbe istituito nuovi criteri per qualificarsi per il suo miglior film Oscar nel 2022, concepito come una carota per i registi interessati a rendere le loro produzioni più equilibrato e un bastone per coloro che si ostinano a scolpire vecchie abitudini discriminatorie.

I nuovi criteri includono parametri di riferimento per il casting (almeno un personaggio principale dovrebbe essere interpretato da un attore di un gruppo razziale o etnico sottorappresentato; per i cast di ensemble, almeno il 30 percento dovrebbe comprendere almeno due dei seguenti gruppi: donne, persone di colore , individui LGBTQ e persone con diverse abilità cognitive o fisiche). Includono anche linee guida per la composizione degli equipaggi (almeno due capi dipartimento dovrebbero appartenere a gruppi sottorappresentati, di cui almeno uno di colore); apertura di opportunità di lavoro e stage; e lo sviluppo di un pubblico diversificato. Quando sono state introdotte le linee guida, ho scritto una colonna applaudendo l'accademia per aver reso concreto il tipo di lista di controllo che è stata modellata da pregiudizi impliciti e club di vecchi ragazzi per decenni. Come ho notato all'epoca, i favoriti dell'Oscar come BlacKkKlansman, Black Panther, Roma e Parasite sembravano di buon auspicio per aprire la narrazione cinematografica oltre i suoi confini storicamente ristretti.

Le nomination agli Oscar cercano di dare un senso all'anno del cinema che non è stato

Ma, citando uno studio condotto dall'Annenberg Inclusion Initiative presso la University of Southern California, ho notato che le donne rappresentavano ancora solo un terzo dei ruoli parlanti nei primi 1.300 film usciti dal 2007 al 2019. Sono ancora più scarse dietro il telecamera, dove costituiscono il 4,8 per cento dei registi, ho scritto. Il picco massimo per i registi neri è arrivato nel 2018, ma anche allora erano solo il 13% dei registi e il loro numero è tornato ai livelli del 2017 l'anno scorso.

È stata l'ultima riga che ha spinto un'e-mail da un lettore, il quale ha osservato che, se gli afroamericani rappresentano circa il 13% della popolazione degli Stati Uniti, perché ho messo solo davanti alla statistica del 2018? Non è questo tipo di proporzionalità l'obiettivo?

La domanda mi ha fermato sui miei passi. L'esatta parità demografica è ciò che cerchiamo quando parliamo di diversità e inclusione? Come sapremo quando sarà stata raggiunta una rappresentazione genuina e duratura?

Nella mia risposta all'e-mailer, ho detto che non vedevo le equivalenze demografiche come il punto, soprattutto perché le cifre statunitensi non sono particolarmente utili quando si parla di un mezzo globale. Anche se raggiungiamo un punto in cui il 13% dei nostri film è costantemente incentrato su storie nere realizzate da e con artisti neri, vengono comunque esportati verso un pubblico internazionale che include percentuali di spettatori neri molto maggiori.

La domanda è comunque provocatoria. Per coloro che hanno sostenuto l'inclusione sullo schermo e dietro le quinte, come verrà riconosciuto e misurato il successo? E basterà centrare qualche obiettivo numerico?

Madeline Di Nonno, presidente e CEO del Geena Davis Institute on Gender in Media, crede che i numeri abbiano il loro posto. Quando l'istituto - che si concentra sulla rappresentazione sullo schermo delle donne e dei gruppi sottorappresentati - fa le sue ricerche, dice, misuriamo rispetto alla popolazione come base di riferimento, utilizzando ad esempio le statistiche demografiche relative alla popolazione LGBTQ e alle persone con disabilità. Ma la finzione dovrebbe almeno soddisfare la linea di base, osserva, e poi andare ben oltre. Le persone di colore negli Stati Uniti sono il 38% della popolazione. [Ma] stiamo guardando al talento. Stiamo cercando opportunità. E le opportunità dovrebbero essere date a persone di talento e non, 'Beh, ora abbiamo il 38% di registi che sono persone di colore, possiamo fermarci'. Assolutamente no.

Agli Oscar, Geena Davis riceve un premio umanitario per aver fatto vedere le donne a Hollywood come completamente umane

Per Catherine Hardwicke (Thirteen, Twilight), che ha testimoniato sulla discriminazione sessuale a Hollywood durante l'indagine EEOC, i numeri difficili aiutano a evitare la tendenza delle persone a confondere l'ottica incoraggiante con il cambiamento autentico.

Puoi dire: 'Ehi, mi sembra che ci sia una buona atmosfera, ho visto una donna dirigere quel film', ma quando vedi i numeri, è allora che la verità ti colpisce, ha detto durante un evento Women in Film and Video l'anno scorso . Quando il 50 percento dei film è diretto da donne, quando c'è il 40 percento da persone di colore, allora ci sentiremo come, 'Sì, è proprio vero', invece che solo l'atmosfera. Quindi credo nei numeri.

Il produttore DeVon Franklin, un governatore dell'accademia che ha contribuito a formulare le nuove linee guida per la migliore immagine, afferma che in un mondo perfetto, questi standard si elimineranno gradualmente, perché arriveremo a un punto in cui è proprio quello che facciamo. Fino ad allora, dice, i numeri serviranno meno come obiettivi concreti che come barometro del progresso. Questo business, quando si tratta di rappresentazione e inclusione, è fantastico nell'intento. Ma sono terribili durante l'esecuzione, dice Franklin. Una cosa è avere un intento. Un'altra cosa è avere un piano che realizzi il tuo intento.

Il British Film Institute è stata la prima organizzazione a elaborare standard di inclusione e finanziamento azionario, che ha lanciato nel 2016. Da allora il suo documento è servito come modello per l'Accademia, così come per i premi BAFTA, la BBC e Channel 4. Melanie Hoyes , dirigente dell'inclusione industriale presso il BFI, afferma che oltre a genere, etnia, orientamento sessuale e capacità fisiche e intellettuali, il BFI sta adottando misure per includere lo stato socioeconomico e la rappresentazione regionale nelle sue linee guida, volte ad ampliare la prospettiva della narrazione visiva che è stato generalmente radicato nella Londra della classe media e alta e nei suoi dintorni.

Le misurazioni statistiche possono essere utili per le comunicazioni, afferma Hoyes. Da un lato, le persone vogliono sapere che aspetto ha, quindi devi dare un'idea.

Ma, si affretta ad aggiungere, non vuoi renderlo un risultato. Tipo, '[Ora] abbiamo finito e non dobbiamo pensarci di nuovo'. Ci sono così tante sfumature in questa idea. Se guardi ai numeri e alla proporzionalità, sarebbe una buona idea che i nostri film assomiglino e siano realizzati dal pubblico a cui li stiamo distribuendo. Ma in termini di inclusione, è il minimo. Ciò che sembra positivo è se quelle rappresentazioni sullo schermo sono davvero sfumate, se le persone sono davvero integrate nel settore, se sentono di appartenere, se sentono che è un buon posto in cui lavorare, se è un settore in cui possono venire entrare e non sentirsi vittime di bullismo o come se non potessero progredire e dovessero andarsene, o fare tre lavori solo per mantenere un lavoro nel settore. È molto di più di quante persone ci sono.

La regista Maria Giese, che è stata una delle principali istigatrici dell'ACLU e delle indagini federali, è un'attivista femminista a Hollywood dal 2014, quando ha scritto un articolo esplosivo per la rivista Ms. in cui osservava che l'intrattenimento è il peggior trasgressore del titolo VII. leggi antidiscriminazione sul lavoro di qualsiasi industria statunitense. Getta un occhio un po' ostile a imprese come Time's Up, che è stata creata all'interno dell'establishment di Hollywood per affrontare le molestie e le aggressioni sessuali sul posto di lavoro, osservando che è uno dei tanti sforzi collegiali e interni intrapresi per evitare azioni legali e supervisione del governo. Quelle minacce sono servite come una sorta di spada gemella di Damocle, costringendo studi, reti e agenzie a fare la cosa giusta dopo decenni di negazione che ci fosse un problema.

maeng da bianco vs bali rosso

Mettiamola così, dice Giese. Se vuoi creare 50-50 donne assunte sullo schermo e dietro le quinte, stai parlando di una ridistribuzione di posti di lavoro e denaro dagli uomini alle donne, e questa è una cosa molto impegnativa da fare: prendere risorse, posti di lavoro e risorse sociopolitiche influenza in tutto il mondo togliendola a metà della popolazione e dandola all'altra metà della popolazione. L'unico modo per farlo è con la forza.

Soprattutto quando si tratta di donne, dice Giese, i numeri sono una metrica utile e diretta. Penso che sia importante che le donne abbiano pari occupazione e rappresentanza come registi e narratori del settore in questo paese, dice semplicemente. Ed è davvero importante che quel gruppo del 50% di donne rappresenti le equivalenze demografiche degli Stati Uniti in termini di razza, etnia, sessualità e abilità.

Tuttavia, se e quando i nostri film raggiungeranno finalmente un livello proporzionale di rappresentazione, è tutta un'altra questione se rifletteranno la nostra miriade di realtà. La regista e professoressa di cinema del California Institute of the Arts Nina Menkes sta dirigendo un documentario intitolato Brainwashed, in cui esplora come il sessismo si sia infiltrato nella grammatica cinematografica stessa, dal modo in cui le donne sono illuminate e fotografate in modo diverso a come il montaggio le frammenta in così tante parti del corpo erotizzate. . (Giese è un co-produttore del film, che arriverà entro la fine dell'anno.) Questo approccio alla progettazione delle riprese è legato a molestie sessuali, abusi e discriminazione sul lavoro all'interno dell'industria cinematografica in un nodo del diavolo, dice Menkes. E il privilegio delle persone al potere è la colla che tiene insieme quel nodo.

bevande disintossicanti per superare un test antidroga

Ridurre le donne a oggetti di glamour e gratificazione sessuale, aggiunge Menkes, è diventato così normalizzato che non ce ne accorgiamo nemmeno. E le registe possono essere inclini alla pratica quanto gli uomini, che si tratti di Sofia Coppola che si sofferma su Scarlett Johansson in mutande nella sequenza di apertura di Lost in Translation o di una studentessa di cinema che fa una panoramica di riflesso sul corpo di un personaggio femminile senza una ragione riconoscibile.

Più che semplici numeri, sarà attraverso il linguaggio simbolico dei film stessi che il cambiamento sarà più visibile e significativo, insiste Menkes. Indica Never Rarely Talvolta Always di Eliza Hittman - un intenso dramma naturalistico su una giovane donna che cerca un aborto a New York con l'aiuto di sua cugina - come esempio di una regista che va fino in fondo nel rifiutare la tradizionale prospettiva cinematografica. Mostra la sessualità della cugina molto carina e come viene molestata da un ragazzo e usa con riluttanza il suo fascino, ma Hittman ci tiene sempre nella prospettiva di quelle due ragazze, spiega Menkes. Non abbiamo lo sguardo maschile su quelle ragazze. E non abbellisce la storia, non la rende appetibile.

E vede segni di speranza nel lavoro dei registi nominati all'Oscar Emerald Fennell e Chloé Zhao. Definisce sorprendente la nomina di Promising Young Woman di Fennell, aggiungendo che in generale quel tipo di rappresentazione della rabbia non adulterata di una donna non sarebbe una tariffa mainstream.

Per quanto riguarda Nomadland di Zhao, Menkes attribuisce al regista il merito di aver resistito all'ipersessualizzazione e all'età che hanno afflitto anche i film che sono stati applauditi per i loro personaggi femminili. A quel livello, trovo 'Nomadland' rivoluzionario, dice Menkes, riferendosi al protagonista del film, interpretato da Frances McDormand. Non è una ragazza sexy, è una donna sulla sessantina, non indossa tonnellate di trucco - per quel film diventare un contendente ai premi tradizionali è incredibile.

In altre parole: ecco come appare il progresso.

Le nomination agli Oscar cercano di dare un senso a un anno cinematografico che non è stato nemmeno un anno

'Spotlight' ha reso Marty Baron una star. Lo ha anche reso mio amico.