Il Consiglio comunale di Ginevra ha tenuto la sua riunione mensile mercoledì presso i college di Hobart e William Smith. La partecipazione del pubblico è stata limitata a 20 persone a causa delle restrizioni COVID-19. La maggior parte dei residenti della città ha potuto osservare i lavori solo tramite il canale YouTube della città o tramite la piattaforma di web conferencing Zoom.
Il Comune ha riscontrato notevoli difficoltà audio durante l'incontro. Gran parte della prima parte dell'incontro era incomprensibile per coloro che ascoltavano tramite Zoom o YouTube. In risposta a una richiesta fatta da LivingMax, l'assistente del City Manager Adam Blowers ha risposto durante la riunione che siamo a conoscenza del problema e stiamo facendo del nostro meglio per risolverlo. Tuttavia, il comune ha continuato a incontrarsi nonostante il personale fosse consapevole che le persone che guardavano su YouTube e Zoom non riuscivano a capire molto di ciò che veniva detto.
In una svolta bizzarra, sebbene il sindaco Steve Valentino, i consiglieri e gli oratori fossero quasi completamente incomprensibili, le comunicazioni interne tra il manager della città Sage Gerling, Blowers e altri che cercavano di risolvere il problema e comunicavano con gli oratori erano quasi cristalline.
I problemi audio sono stati particolarmente difficili per i residenti che soffrono di perdita dell'udito poiché la città continua a non fornire sottotitoli alle riunioni televisive come richiesto dall'American with Disabilities Act del 1990.
Il personale ha impiegato circa un'ora e quaranta minuti per risolvere parzialmente il problema in modo che l'audio fosse per lo più comprensibile. Tuttavia, parti dell'incontro sono rimaste difficili da capire.
Parti della riunione di quattro ore e 15 minuti di mercoledì sono state molto conflittuali. Il conflitto che era esploso in momenti diversi durante la riunione è esploso allo scoperto durante l'esame da parte del Consiglio delle persone da nominare al Comitato di revisione della polizia di Ginevra (PRB). LivingMax ha riportato gli appuntamenti PRB in un articolo separato .
Il Comune di Ginevra lotta per le nomine del PRB nonostante la divisione
Chrome non carica le pagine 2018
Il Consiglio ha esaminato la risoluzione 40-2021, che è stata presentata durante la riunione del Consiglio di maggio 2021. La risoluzione 40-2021 ha proposto di autorizzare il Community Choice Aggregation Program. Il comune ha ascoltato un'ampia presentazione di Joule Assets e Roctricity in merito alla proposta. Tuttavia, coloro che guardavano su YouTube e Zoom hanno perso questa presentazione a causa delle difficoltà tecniche audio della città.
Un programma Community Choice Aggregation consentirebbe a Ginevra di stabilire un fornitore elettrico predefinito per i residenti della città che sarebbe diverso dall'attuale fornitore della città NYSEG. I residenti dovrebbero rinunciare al programma se desiderano rimanere clienti del NYSEG o selezionare un diverso fornitore di energia.
Il programma fornirebbe anche energia attraverso fonti rinnovabili di energia verde, come l'energia solare. Il programma potrebbe anche far risparmiare ai residenti della città fino al 10% sulla bolletta elettrica. La dipendenza da fonti di energia rinnovabile renderebbe probabilmente anche la città ammissibile a ulteriori risorse di sovvenzione.
Il consigliere Jan Regan (Reparto 3) ha dichiarato che riteneva che il programma avrebbe beneficiato i residenti e avrebbe avvicinato la città all'utilizzo di energia più pulita. Regan ha fortemente sostenuto la risoluzione.
A Valentino non è piaciuta la clausola di opt-out perché gravava sui residenti. Anche il consigliere Frank Gaglianese (At-Large) non ha gradito l'obbligo di rinuncia. Gaglianese era particolarmente preoccupato che i residenti anziani sarebbero stati confusi e frustrati dalla regola dell'opt-out. Anche il consigliere Anthony Noone (At-Large) era preoccupato per il processo di opt-out.
L'assessore Laura Salamendra (reparto 5) ha ritenuto che il programma Community Choice Aggregation sarebbe stato migliore rispetto all'adesione automatica come cliente del NYSEG. Salamendra sentiva anche che i residenti erano perfettamente in grado di capire la parte di opt-out del programma. Regan era d'accordo con Salamendra che i residenti non avrebbero avuto problemi a rinunciare se lo avessero voluto. Regan sentiva anche che alcuni consiglieri stavano svendendo i residenti credendo che sarebbero stati confusi dalla regola dell'opt-out.
Ad un certo punto della discussione sulla delibera 40-2021, i consiglieri si sono confrontati con opinioni opposte. Valentino ha dovuto richiamare più volte l'ordine per rimettere in sesto l'incontro. Valentino ha anche dedicato del tempo a richiamare l'attenzione dei Consiglieri sul Regolamento di Ordine e Procedura secondo cui i Consiglieri non devono interrompersi a vicenda.
Quando la discussione è ripresa, il consigliere John Pruett (reparto 6) era preoccupato per il numero di persone che vivono al di sotto del livello di povertà a Ginevra. Pruett riteneva che i risparmi sui costi dell'elettricità offerti dal programma avrebbero beneficiato i residenti a basso reddito.
Il consigliere William Pealer (Ward 2) era preoccupato che i risparmi dichiarati non fossero accurati. Pealer inoltre non credeva che fosse compito o diritto del Comune dire ai residenti come avrebbero dovuto spendere i loro soldi. La discussione si è ancora una volta degenerata in Consiglieri che parlano tra loro.
Alla fine, Salamendra si è mossa per chiamare la domanda per forzare un voto. La mozione di Salamendra di chiamare la questione è passata. Quando il Consiglio ha votato la risoluzione 40-2021 ha approvato 5-4 con Noone, Gaglianese, Pealer e Valentino che hanno votato no.
Il Consiglio ha anche preso in considerazione la risoluzione 41-2021 che ha autorizzato la continuazione di un accordo di sostegno comunitario con Finger Lakes Health. L'Accordo di Sostegno Comunitario è stato originariamente creato come soluzione di una causa tra l'Ospedale Generale di Ginevra e la Città. L'ospedale ha citato in giudizio il Comune in merito all'emanazione della Legge Locale n. 2 del 2011. Per dirimere la causa, le parti hanno concordato un contratto decennale in cui l'ospedale avrebbe dovuto devolvere al Comune una determinata somma da utilizzare per scopi civici e comunitari . Il contratto originario scadeva il 31 dicembre 2021.
La risoluzione 41-2021 ha proposto un nuovo contratto decennale tra Finger Lakes Health e la City. Il nuovo contratto prevedeva che Finger Lakes Health pagasse alla città $ 46.866,39 a partire dal 15 gennaio 2022. Il contratto prevedeva pagamenti annuali che aumentavano di anno in anno fino al 15 gennaio 2031. Il pagamento finale previsto dal contratto sarebbe di $ 56.009.67.
La telecamera ha chiesto a Blowers quanto pagavano l'Hobart e il William Smith College in base al loro accordo con la City. Blowers ha dichiarato che il College pagava oltre $ 200.000 all'anno. La telecamera ha quindi chiesto perché Finger Lakes Health pagasse così poco. Bowers ha affermato che la Finger Lakes Health paga più tasse annuali sulla proprietà rispetto al College. Blowers ha anche affermato che la City non ha avuto alcuna influenza sull'ospedale per costringerli a pagare di più. Blowers ha chiarito che l'unica altra opzione sarebbe che il comune formasse un distretto di valutazione dei benefici, il che probabilmente porterebbe a controversie.
Diversi consiglieri hanno dichiarato che vorrebbero vedere Finger Lakes Health pagare di più ogni anno. Alla fine, il Consiglio ha approvato la risoluzione 41-2021 con un voto 7-2 con solo Camera e Pruett che hanno votato no.
Valentino ha presentato due rapporti di indagine sui reclami emessi dall'Ethics Board di Ginevra. Entrambi i reclami etici sono stati presentati contro Camera.
La prima denuncia accusava Camera di aver divulgato informazioni riservate durante una riunione del Consiglio del 21 gennaio 2021. Le informazioni riservate riguardavano le ragioni del Comune per il licenziamento di due agenti di polizia in prova. Il rapporto del Board of Ethics ha dichiarato che sono state presentate almeno tre denunce in merito ai commenti di Camera.
fuori cauzione di stato garante
L'Ethics Board ha dichiarato che Camera ha riconosciuto di non aver seguito le procedure corrette nella divulgazione di informazioni riservate. Camera ha ritenuto di dover divulgare le informazioni senza presentare la richiesta richiesta dalla legge sulla libertà di informazione (FOIL) perché le informazioni erano rilevanti per l'incontro ed erano sensibili al fattore tempo.
Il Consiglio ha concluso che Camera non era giustificata nel divulgare le informazioni riservate senza seguire le regole FOIL. Il Consiglio ha ritenuto che la divulgazione della Camera abbia esposto la città a potenziali contenziosi. Il Collegio ha concluso che Camera ha violato i Principi 1, 2, 4, 10 e 16 del Codice Etico.
Il Consiglio ha invitato la Camera a chiedere scusa al Sindaco, al Comune e al Consiglio. Il Consiglio ha inoltre raccomandato al Consiglio e alla Camera di rivedere le leggi dello Stato di New York relative alle informazioni riservate.
La seconda denuncia contro Camera riguardava un editoriale del 30 gennaio 2021 sul Finger Lakes Time scritto da Camera. Nell'editoriale, Camera ha discusso di come ritenesse imprudente la decisione del Comune di acquistare un'autoscala per i vigili del fuoco.
Il 4 febbraio 2021, il denunciante senza nome ha scritto un'e-mail al sindaco e al Consiglio ringraziandoli per aver approvato l'acquisto dell'autoscala. Nell'e-mail, la persona ha suggerito che Camera non era informata sul vero valore del nuovo camion dei pompieri. L'individuo ha anche parlato dei soldi che è riuscita a risparmiare sulla sua assicurazione perché viveva vicino a una caserma dei pompieri. L'individuo ha anche fatto riferimento all'alto punteggio dei vigili del fuoco con l'Ufficio dei servizi assicurativi (ISO).
La telecamera ha risposto alle e-mail successive dicendo che, se presa in parola, la persona che scriveva l'e-mail potrebbe essere stata vittima di un abile venditore di assicurazioni che ha approfittato della disinformazione che è stata autorizzata a dilagare sulla città di Ginevra per troppo tempo per per fare una grande commissione.
La persona che ha scritto il messaggio originale sentiva che Camera la stava facendo passare per una bugiarda e che era stata cancellata dalle osservazioni di Camera.
come fumare crack da uno stelo
Il denunciante ha accusato Camera di calunnia per aver insinuato che fosse una bugiarda e per aver messo in discussione la sua esperienza personale.
L'Ethics Board ha indicato che durante la loro indagine Camera ha sostenuto le sue dichiarazioni.
Il Collegio ha ritenuto che le dichiarazioni di Camera violassero il Principio 3 del Codice Etico. Il Consiglio ha raccomandato alla Camera di scusarsi sinceramente in privato con il denunciante.
Come è prassi del comune con i reclami etici contro i consiglieri, il comune non ha intrapreso alcuna azione in merito ai reclami presentati contro la Camera.
Il consiglio ha approvato all'unanimità la risoluzione 42-2021 che designa il consiglio comunale come agenzia principale per la revisione da parte di SEQRA della domanda di riqualificazione e sviluppo pianificato al 1115 di Lochland Road.
Il comune ha anche presentato una discussione sulla possibilità di rinunciare alla legislazione sulla legalizzazione della marijuana di New York. Il Consiglio ha previsto di tenere una discussione dettagliata sulla questione in una futura sessione di lavoro.
Il comune ha anche nominato Christen Davis e ha riconfermato Dahlia Wist nello Shade Tree Committee.
Ricevi gli ultimi titoli nella tua casella di posta ogni mattina? Iscriviti alla nostra edizione mattutina per iniziare la giornata.
