Se Gulliver potesse viaggiare nel tempo, invece di navigare intorno al mondo, immagina quanto gli sarebbero familiari gli Yahoo di Washington adesso. Cosa direbbe dei lillipuziani ruggenti e dei Brobdingnagiani gonfi che si aggirano per la capitale?
Jonathan Swift, abbiamo bisogno di te più che mai.
lo sport più popolare in Canada è
Prenota l'illustrazione del mondo sul 350esimo compleanno di Jonathan Swift e la salute della satira di Ron Charles. Illustrazione di Alla Dreyvitser/The Washington Post (Alla Dreyvitser/The Washington Post)
Questa settimana segna il 350° compleanno del brillante scrittore irlandese, nato il 30 novembre 1667. Che sappiamo di Swift è una delle più dolci fortune della storia letteraria. Suo padre morì di sifilide prima della nascita di Jonathan. Una balia lo ha portato in Inghilterra per tre anni. Dipendeva dalla generosità di uno zio. È stato quasi ucciso da una bomba postale. Ma nonostante quelle svolte precarie, Swift è diventato un poeta, un prete, un operatore politico e, naturalmente, il più grande autore di satira in lingua inglese.
La longevità del lavoro di Swift è una testimonianza della sua potenza perché nessun genere svanisce così rapidamente: le satire sono i fiori recisi della letteratura. Il tempo appassisce il loro spirito, sbiadendo i loro colori brillanti come vecchi cartoni politici che prendono in giro gatti grassi che non riconosciamo più. (Voltaire adorava il finto poema eroico Hudibras del 1663 di Samuel Butler, ma prova a leggerlo ora senza note a piè di pagina.)
Man mano che le allusioni contemporanee vengono consumate dalla pioggia acida della storia, le intuizioni profonde di una grande opera di satira diventano più evidenti. Oggi, gli studiosi apprezzano i riferimenti anti-Whig in 'I viaggi di Gulliver', ma il resto di noi può ancora godersi la sua critica malvagia di arroganza, vanità e illogicità. George Orwell, lui stesso un genio della satira politica, ha osservato che Swift 'possedeva una terribile intensità di visione, capace di individuare una singola verità nascosta e poi di amplificarla e distorcerla'.
[ Jonathan Swift: Non (del tutto) il misantropo che pensavi di conoscere ]
Ora, però, le assurdità pre-satirizzate dell'era Trump mettono in discussione la potenza di questo genere. Quale genio comico può competere con la notizia? La maggior parte dei giorni, la Casa Bianca suona più stravagante del tè al tavolo del Cappellaio Matto. Un minuto Reince Priebus sta strisciando, 'Mr. Presidente, la ringraziamo per l'opportunità e la benedizione che ci ha dato di servire la sua agenda.' La successiva, Betsy DeVos, suggerisce che le scuole potrebbero aver bisogno di armi per proteggere gli studenti dagli orsi grizzly.
Questo è il cambiamento climatico in cui nessuno dovrebbe credere, e ci ha reso tutti stranamente consapevoli della satira. Su Facebook, si vedono costantemente storie vere precedute dall'avviso: 'Non dalla cipolla!' Altrimenti, chi accetterebbe titoli su un ex cacciatore di fantasmi considerato un giudice della corte distrettuale federale, o il Segretario del Tesoro che trascura di rivelare 100 milioni di dollari in beni personali? Con il Grabber-in-Chief che si accarezza costantemente, lo Studio Ovale supera l'immaginazione anche dei nostri scrittori più intelligenti. Quest'anno, sia Salman Rushdie che Harold Jacobson hanno mirato al cuore della bestia rigonfia - e hanno mancato di molto.
W.B. Yeats sapeva di cosa stava parlando quando ha detto di Swift, imitalo se hai il coraggio.
Si consideri la notevole persistenza di Una modesta proposta, pubblicata anonimamente nel 1729. La frase ironica di Swift è una parte così resistente della nostra lingua che è facile dimenticare quanto sia improbabile che ci riferiamo ancora a un pamphlet politico di 3000 parole quasi 300 anni dopo. Originariamente intitolato Una modesta proposta per impedire ai figli delle persone povere di essere un peso per i loro genitori o il loro paese, e per renderli utili al pubblico, il saggio arde di rabbia contro una classe privilegiata disposta a ignorare e razionalizzare la sofferenza umana. Sebbene la situazione degli irlandesi affamati possa essere inimmaginabile per noi oggi, i secoli non hanno fatto nulla per attutire la selvaggia indignazione di Swift. Suona ancora puntuale come il Daily Show di ieri sera.
Se non hai letto Una proposta modesta dal liceo, guarda di nuovo e rimani sbalordito. Parlando con la voce di un burocrate perfettamente ragionevole, Swift inizia descrivendo lo stato pietoso dei mendicanti e dei loro figli tutti vestiti di stracci, e importunando ogni passeggero per un'elemosina. In risposta a questo deplorevole stato, annuncia una soluzione, non avendo altro motivo che il bene pubblico del mio paese, avanzando nel nostro commercio, provvedendo ai bambini, alleviando i poveri e dando qualche piacere ai ricchi:
Perché non raccogliere questi bambini irlandesi?
Un bambino sano e ben allattato è, all'età di un anno, un alimento delizioso e nutriente, sia in umido, arrosto, al forno o bollito.
gli americani stanno ricevendo un altro controllo dello stimolo?
IMMAGINE DISPENSA: 'Jonathan Swift: The Reluctant Rebel', di John Stubbs (credit: Norton) ***NON PER LA RIVENDITA (Norton)
Gran parte del saggio di Swift è occupato da varie statistiche e spiegazioni logistiche, un infernale foglio di calcolo di carne infantile per illustrare il caso per l'utilizzo di 100.000 bambini allattati a circa 28 libbre ciascuno. In quelle frasi ben modulate, Swift lava via gli individui e il loro dolore. Come scrive John Stubbs nella sua recente biografia, Swift possedeva una capacità ineguagliabile di dotare una linea di argomentazione ridicola con un'aria di ferma ragione. La soluzione sanguinaria di Una modesta proposta è facile da ridere come un po' di grottesca iperbole, ma il vero orrore del saggio rimane il suo tono blando e burocratico - lo stesso sterile linguaggio contabile che giustificava la schiavitù americana, l'Olocausto o qualsiasi schema che affetta vite umane nelle colonne di un libro mastro.
Anche ora, i nostri leader politici stanno progettando di spogliare milioni di americani dell'assicurazione sanitaria in modo che i risparmi federali risultanti possano essere prodigati ai cittadini più ricchi. Potrebbe non essere una ricetta per arrostire i bambini gratinati, ma fa una gustosa torta di compleanno.
Se i politici non hanno cambiato molto il loro menu in 300 anni, il resto di noi affronta ancora lo stesso rischio di indigestione. Ricorda che I viaggi di Gulliver si conclude con l'intrepido narratore isolato e disgustato. Orwell presumeva che Gulliver riflettesse il carattere cupo del suo creatore e sosteneva che Swift soffriva di un odio generale per l'umanità alimentato da un'ossessione perversa per i peccati e le debolezze dell'umanità. Stubbs sostiene che l'immagine di Swift come mostro misantropico non è del tutto giusta, ma il destino di Gulliver è comunque istruttivo.
Ora che siamo tutti critici stridenti che scambiano gli oltraggi del giorno su Twitter e sul tavolo della sala da pranzo, come possiamo evitare di essere nauseati dalla nostra stessa amara indignazione? La bile nella mente di un satirico deve essere bilanciata con la speranza, o l'intera impresa è condannata. Sicuramente, Swift non si sarebbe preso la briga di prendere in giro la crudeltà, l'incompetenza e l'ipocrisia a meno che non avesse creduto, a un certo livello, che una tale esposizione scottante potesse risvegliare una natura migliore.
Nel suo 350esimo compleanno, è bene ricordare che la disperazione è la tentazione del satirico e il veleno del cittadino.
Ron Charles è l'editore di Book World e conduttore di TotallyHipVideoBookReview.com .
Per saperne di più :
'P---y', il romanzo satirico di Howard Jacobson su Donald Trump
John Stubbs
