A Jann Wenner non piace il nuovo libro su di lui. Ma potresti farlo.

A Jann Wenner non piace il modo in cui è venuta fuori una sua nuova biografia. Lui è chiamato il libro 'profondamente imperfetto e pacchiano.'

Forse è perché questa è una descrizione abbastanza buona della vita di Wenner, che l'autore, Joe Hagan, esplora in grande (a volte troppo grande) dettaglio e con apparente onestà e fedeltà alla verità. È un po' più di quanto ha fatto la rivista di Wenner quando ha commesso peccati giornalistici eclatanti in A Rape on Campus del 2014, la storia sfatata di uno stupro di gruppo all'Università della Virginia.

In Sticky Fingers, Hagan, un tempo stagista di Rolling Stone, ritrae Wenner - che ha co-fondato Rolling Stone nel 1967 - come un visionario motivato: selvaggiamente ambizioso, conflittuale, arrogante e insicuro. Anche se a volte è duro con Wenner, Hagan è più che giusto. In definitiva, sembra essere d'accordo con l'ex editore di Rolling Stone Will Dana sul fatto che Wenner, sebbene diviso tra le virtù e i vizi della sua generazione, sia buono per il 51 percento.

Racconta, per esempio, della leadership giornalistica di Wenner nel coprire quell'incubo di vigliacca stupidità e morte violenta che fu l'Altamont Free Concert nel nord della California.

Il 6 dicembre 1969 (meno di quattro mesi dopo la pace, l'amore e gli allucinogeni di Woodstock nel bucolico nord dello stato di New York), i Rolling Stones suonarono un set che includeva Sympathy for the Devil mentre un membro degli Hells Angels pugnalava fatalmente un fan che si avvicinava al palco con una pistola. (Secondo alcuni, gli Stones avevano assunto i motociclisti come sicurezza e li avevano pagati con $ 500 di birra.) Era una delle quattro morti quella notte, le altre accidentali.

maeng da kratom dosaggio per l'euforia

Per Wenner, allora 23enne, questo è stato un momento decisivo.

Se Rolling Stone era un giornale professionale sul rock and roll, il momento della verità era vicino, come racconta Hagan. Fino a quel momento, Wenner era stato una specie di editore dilettante, e la pubblicazione che aveva iniziato con il critico musicale Ralph Gleason era per lo più una fanzine adorabile. Ha glorificato le icone del rock, in particolare i Beatles e i Rolling Stones, ha approfittato dell'esaltazione delle sue pagine e ha vissuto a stretto contatto con loro di persona.

Wenner non aveva alcun desiderio di incrociare Mick Jagger, la cui reputazione era in gioco nel disastro di Altamont. Ma sotto la pressione di colleghi più giornalistici, Wenner è stato all'altezza dell'occasione. Ha chiamato i suoi editori: Copriremo questa storia da cima a fondo e daremo la colpa.

Un punto alto - uno dei tanti. Ci sarebbero anche dei punti bassi, non peggiori della debacle giornalistica dell'U-Va. denuncia di stupro. La storia si è disintegrata (dopo che il Washington Post l'ha trovata in gran parte priva di fondamento) e sono seguite tre cause per diffamazione.

qual è il miglior marchio di orologi?

Il grande Wenner, però, era all'oscuro, sia prima che dopo la pubblicazione: aveva letto la storia e pensava che fosse grandiosa, come racconta Hagan. In effetti, il modo in cui la rivista lo ha gestito ha rappresentato un completo fallimento degli standard e delle pratiche giornalistiche. E quando U-Va. La causa del decano associato Nicole Eramo è arrivata al processo, Wenner ha peggiorato le cose mentre si rivolgeva a lei direttamente: mi dispiace molto, molto. Credimi, ho sofferto tanto quanto te.

Si è rivelata una linea costosa, scrive Hagan. Una giuria federale ha assegnato 3 milioni di dollari di danni.

c'è un assegno di stimolo di 2000 dollari in arrivo?

Il capitolo vergognoso è stato particolarmente doloroso perché la rivista aveva fatto tanto giornalismo audace e tanto imitato - non solo le avventure gonzo di Hunter S. Thompson durante la campagna elettorale, ma anche la rivelazione di Michael Hastings dei commenti umilianti del generale dell'esercito americano Stanley McChrystal sull'allora Vice Il presidente Joe Biden, e le violente eliminazioni del settore bancario da parte di Matt Taibbi dopo il crollo finanziario di dieci anni fa.

Proprio il mese scorso, Wenner, 71 anni, ha detto che avrebbe venduto la sua quota di controllo di Rolling Stone, ponendo così fine all'era iniziata in un loft di San Francisco nell'autunno del 1967, quando è uscito il primo numero di stampa, nato da un'idea di questo precoce 21 -year-old Berkeley dropout con pantaloni a zampa d'elefante e una grande idea. E un senso senza precedenti di ciò che gli anni '60 hanno significato per una generazione.

Hagan, ora redattore collaboratore della rivista New York, aveva la piena collaborazione di Wenner ed era stato infatti invitato a prendere parte al progetto. Ma Hagan, a suo merito, si è avvicinato al libro non come una biografia autorizzata colorata di rosa, ma come un'opera seria di giornalismo narrativo. Come tale, ha in gran parte successo, facendosi strada attraverso i decenni, la musica e le personalità - dalla cantante Marianne Faithfull e la fotografa Annie Leibovitz a Bruce Springsteen e, naturalmente, i Beatles e gli Stones.

Lungo la strada, il personaggio di Wenner - sempre interessato, sempre calcolatore - viene sotto il microscopio. Così fa la sua vita personale, poiché ha lottato per nascondere la sua omosessualità per molti anni, in parte attraverso un lungo matrimonio con una donna. Il suo uso di droghe, e quello dei collaboratori di Rolling Stone, fa parte della storia, non è certo una sorpresa data l'epoca.

Tuttavia, all'inizio di questo mese, l'invito di Hagan ad apparire sul palco con Wenner a un evento di novembre a Manhattan è stato ritirato e il New York Post ha descritto il magnate come furioso per ciò che ha letto, dicendo che il libro si soffermava troppo sull'uso di droghe e sulla sua sessualità.

Qualunque siano i suoi difetti, Wenner emerge qui come una grande influenza culturale grazie alla sua brillante creazione: una pubblicazione che ha cambiato il giornalismo e ha catturato lo spirito del tempo.

Un tempo, scrive Hagan, prendere in mano una copia di Rolling Stone era come tenere in mano una scheggia incandescente dell'esplosione culturale degli anni '60 mentre brillava ancora di sentimento e significato.

L'era dell'Acquario è passata da tempo e Rolling Stone non è più rivoluzionario, né tanto meno rilevante quanto ai suoi tempi d'oro. Ma Hagan non solo ci aiuta a capire quanto fosse terribilmente importante, una volta. Inoltre, attraverso il suo ritratto sfumato di Wenner, ci mostra come la pubblicazione riflettesse a fondo il suo fondatore, le verruche e tutto il resto.

come creare un video virale

Margaret Sullivan editorialista dei media di isLivingmax.

Leggi di più di Margaret Sullivan:

I media hanno aiutato Harvey Weinstein ad attirare la sua preda e diffamare i suoi accusatori?

Hillary Clinton pensa che i media siano stati ingiusti nei suoi confronti. Lei ha ragione.

di Joe Hagan

quando sarà risolta la causa zantac?

Pulsante. 560 pagine. $ 29,95