Possiamo superare l'idea che la politica sia un reality show? Non se la CNN ha qualcosa a che fare con questo.

Anche il set per il dibattito al Fox Theatre di Detroit, visto qui il 31 luglio, sembrava un volgare esempio di ciò in cui abbiamo trasformato la nostra politica. (Scott Olson/Getty Images)

Ultimamente c'è una strana cautela nell'aria riguardo alle insidie ​​intellettuali del confronto tra la politica americana e le arti dello spettacolo o, peggio, con il mondo dello spettacolo. Fai attenzione a quello che dici sull'ottica. Guarda le tue parole sul tema dell'apparenza e della presenza; diffidare dall'identificare metafore scherzosamente fittizie in mezzo a crisi nazionali e globali così gravi. Soprattutto, smettila di paragonare il caos della campagna presidenziale 2020 alla televisione, in particolare a (inserisci qui il cipiglio moralistico) reality tv.

Divertente, mi sono sentito così per tutte le elezioni del 2016 che ci hanno regalato il presidente Trump: la gioia di definire la sua ascesa come un reality show con una star profana ci ha portato proprio nel mezzo del peggior reality show mai realizzato. Tali confronti ritraggono il genere reality-TV in tratti ampiamente umilianti. È una caratterizzazione inventata dal tipo di persone che non guardano mai la TV, tranne i telegiornali.

Quindi possiamo forse superare l'idea che la politica sia un reality show?

gli uomini prendono un anello di fidanzamento?

Grossa opportunità. Dopo averci sottoposto a due notti di dibattiti dal vivo sgargianti, sovrapprodotti e ossessionati dal conflitto tra un campo di 20 aspiranti democratici (il suo stesso delirante ingorgo di ego), la CNN e il Comitato nazionale democratico hanno convocato gli aspetti peggiori di alcuni dei generi televisivi più popolari e tropi visivi.

Il tono generale, ovviamente, era l'allarmismo dei telegiornali, ma i dibattiti assomigliavano anche a quegli spettacoli di giochi in prima serata pieni di celebrità che sporcano il programma per tutta l'estate. Si sentivano anche le onde della clamorosa magniloquenza delle trasmissioni di calcio professionistico e, sì, l'imbarazzo gestito dal palcoscenico degli stili minori della reality TV.

Stiamo facendo il gioco dei repubblicani, ha detto uno dei candidati, il senatore Cory Booker (NJ), durante il dibattito di mercoledì sera, in cui il tenore delle domande della CNN sembrava determinato a ritrarre una gamma di politiche e credenze democratiche come afflizioni croniche piuttosto che praticabili. idee. Anche il candidato Andrew Yang, nelle sue osservazioni conclusive, è andato meta nel momento, sottolineando l'assurdità del formato, il gioco stesso, dove più persone noteranno la sua mancanza di una cravatta rispetto alla sua piattaforma.

E mentre i candidati erano necessariamente preparati a combattere l'uno con l'altro (altrimenti noto come campagna), il formato della CNN ha facilitato un frenetico gioco di freccette umane, con domande progettate per pungolare il jabbing. È stata una competizione infinita di due notti di round lampo, in confutazioni di 30 e 15 secondi a risposte di un minuto.

New York fast food salario minimo

Il round di apertura di martedì sera sembrava una serie di persone interrotte a metà frase, con i presentatori della CNN Jake Tapper, Dana Bash e Don Lemon che chiamavano i limiti di tempo non appena qualcuno aveva qualcosa di interessante da dire. Il mercoledì sera è stato solo leggermente migliore, ma non ha mai raggiunto l'atmosfera del discorso vero e proprio.

Invece, stavamo guardando la CNN fare televisione - pezzi, morsi e clip che possono essere riutilizzati in più foraggio di programmazione, giorni di battute da esperti, che si addicevano alla rete che ha sopravvalutato l'evento per settimane con disegni di nomi, un conto alla rovescia e un implacabile promemoria da guardare.

Joe Biden, Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand e altri sei candidati sono saliti sul palco di Detroit. (Il Washington Post)

Persino il set per il dibattito al Fox Theatre di Detroit, che la CNN vanta, ha impiegato 100 persone in otto giorni per essere costruito ( utilizzando 25 fotocamere, oltre 500 luci e 40.000 libbre di attrezzatura ), sembrava un volgare esempio di ciò in cui abbiamo trasformato la nostra politica. Ha travolto l'autenticità robusta e ornata del sontuoso teatro da 5.000 posti, costruito nel 1928 e costruito per durare. L'impermanenza frenetica della CNN ha offeso la bellezza della struttura.

Previsioni invernali 2015 almanacco degli agricoltori

Ma quello potrebbe essere chiunque di noi in questi giorni - illuminato come il Natale, in preda al panico, a corto di attenzione, in cerca di conflitti, e poi passare alla cosa successiva. Meno della reality TV, i dibattiti di questa settimana mi hanno fatto pensare più allo spettacolo di drogati politici occasionalmente divertente ma assolutamente inutile di Showtime, The Circus, in cui tre corrispondenti interni (la mia parola) si presentano in qualche modo ovunque la politica sembra accadere, così come per aggiungere un mucchio di analisi speculative e poi correre al prossimo aeroporto.

Questo è lo stato della campagna 2020 in questo momento: prematura, in eccesso di offerta, eccessivamente ansiosa e, come hanno notato molti aspiranti democratici in entrambe le serate, incline a usare i punti di discussione repubblicani per eliminarsi a vicenda come troppo di sinistra o troppo centristi o semplicemente troppo. Questa è una grande TV solo se sei il ragazzo alla Casa Bianca.

Se la CNN fosse gestita in modo pensieroso anziché maniacale, un dibattito a così tanti mesi di distanza dalle primarie assomiglierebbe meno a American Ninja Warrior e più a una di quelle notti in cui This American Life arriva in città e tutti ricevono una borsa della spesa gratuita. Parliamo. Spieghiamo. Incontriamo alcuni candidati con alcune storie da raccontare su come possono vincere. I candidati avrebbero potuto essere seduti su poltrone con schienale alto. Le luci potrebbero essere più basse. Avrebbero potuto finire le loro frasi. I dibattiti sarebbero durati più a lungo (forse tre notti), ma con più calma.

Lo stesso DNC ha creato uno stato d'animo più utile durante il pre-show, facendo uscire il coro della Perfecting Church la prima sera, offrendo un travolgente inno nazionale di Dee Dee Bridgewater nella seconda, e discorsi di incoraggiamento di bell'aspetto dal presidente del DNC Tom Perez, che su Martedì sera ha esortato gli elettori ad accelerare la data dei candidati; non sistemarti ancora. Data intorno , ha detto Perez, innamorati di più persone, finché non trovi il sostituto giusto per il presidente Trump. La politica continua a cercare di imitare American Idol e The Apprentice, ma una risposta migliore forse sta in The Bachelor, con flirt e rose?

Un pio desiderio, lo ammetto liberamente. Trovo difficile prendere sul serio l'approccio della CNN come fa la CNN: così tanti candidati, così presto, cercando così duramente di arrivare a una data sul calendario che (possiamo solo sperare) arriverà quando arriverà.

La CNN ha ottenuto la maggior parte di ciò per cui è venuta (jibber-jabber per i futuri chyron) ma forse non le valutazioni che desiderava. Circa 9 milioni di telespettatori si sono sintonizzati martedì sera, molto meno dei 15-18 milioni che hanno guardato i dibattiti di due notti della NBC a giugno. (La CNN dice che altri 2,8 milioni hanno guardato il dibattito di martedì online. Gli ascolti televisivi di mercoledì sono migliorati, con un pubblico stimato di 10 milioni.) Meglio di un episodio di Walking Dead, ma abbastanza basso da ottenere un tweet provocatorio dal presidente.

invio lettere sullo stimolo 2021

I candidati hanno fatto delle belle battute, hanno pronunciato alcune battute che dimenticheremo entro il fine settimana (vai piano con me, ragazzo; smettila di urlare! Non capisco qualcuno che si prende la briga di candidarsi alla presidenza degli Stati Uniti solo per parlare su cosa non possiamo fare e per cosa non dovremmo combattere, e così via.)

Ce n'era così tanto da essere troppo, e sfortunatamente è tutto ciò che la CNN voleva davvero. Dopo la prima notte, come alcuni sono stati stranamente gaga per il messaggio intergalattico di amore e giustizia di Marianne Williamson (è un'esperta nel dire alle persone esattamente quello che vogliono sentire, e non è un cattivo personaggio televisivo, come se fosse stata evocata dal vecchio West Wing repliche), ho trovato una curiosa affinità per le osservazioni conclusive di Tim Ryan, il membro del Congresso dell'Ohio che finì per quasi riff su una vecchia canzone pop: Non ci sarà un salvatore, ha detto. Non sarà una superstar che risolverà tutto questo. Saremo io e te -

E noi solo disaccordo.