Alan Dershowitz sostiene che un avvocato fittizio lo abbia diffamato. Le implicazioni per i romanzieri sono molto reali.

L'avvocato Alan Dershowitz, membro del team legale del presidente Trump, è stato visto fuori dal Campidoglio dopo il primo giorno del procedimento di impeachment il 29 gennaio. (Sarah Silbiger/Getty Images)

Alan Dershowitz, che è un vero avvocato, afferma di essere stato diffamato da Benjamin Dafoe, che è un avvocato immaginario.

Aspetta, vostro onore. Le cose stanno per complicarsi.

The Good Fight, in streaming su CBS All Access, ruota spesso attorno a eventi strappati ai titoli dei giornali. Il 28 maggio, il legal drama ha mandato in onda un episodio intitolato The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein, sul ricco molestatore sessuale morto in prigione l'anno scorso. Nello show, Benjamin Dafoe, l'ex avvocato (immaginario) di Epstein, afferma di essersi formato una pessima opinione di Epstein dopo che mi ha scaricato per Dershowitz. Poi aggiunge: Almeno non ho ricevuto un massaggio, come quella imbronciata.

In una lettera inviata alla CBS e resa pubblica da Varietà , l'avvocato di Dershowitz sostiene che questo episodio è diffamatorio e costituisce un attacco diretto alla sua reputazione professionale di avvocato e professore di diritto. Dershowitz vuole che la CBS cancelli il dialogo offensivo e gli rivolga delle scuse pubbliche.

Vale la pena aggiungere un altro abbonamento a 'The Good Fight'? Paura così.

Un vero avvocato della CBS ha risposto con tutto il coraggio e l'arguzia che ci si aspetterebbe da un personaggio di The Good Fight. Benjamin Dafoe non è un vero avvocato, ha scritto l'avvocato Jonathan Anschell. . . . In altre parole, come si potrebbe spiegare a un bambino piccolo, la Serie, i suoi personaggi e le cose che dicono sono tutte finzioni. Le persone non guardano la serie per informazioni concrete sul professor Dershowitz o su chiunque altro.

L'obiezione di Dershowitz a The Good Fight può sembrare una variante della strana battaglia legale che il rappresentante Devin Nunes (R-Calif.) ha lanciato l'anno scorso contro una mucca parodica su Twitter. Ma la sua denuncia, in caso di successo, potrebbe rappresentare una sfida alla vivacità della narrativa storica contemporanea e della narrativa biografica, anzi, a qualsiasi lavoro creativo che includa interazioni tra personaggi pubblici immaginari e reali.

Proprio quest'estate, ad esempio, diversi scrittori di spicco hanno pubblicato romanzi che prendono in prestito, abbelliscono e manipolano i dettagli della vita di persone famose. Le loro storie mescolano liberamente finzione e saggistica, affermazioni che le persone hanno detto e affermazioni che non hanno mai detto. Non ci sono note in questi romanzi per distinguere la verità dalla fantasia, la ricerca dall'invenzione. Questi elementi sono difficili da individuare come le lenticchie che la matrigna di Cenerentola ha gettato nella cenere. (Nota: un avvocato della matrigna di Cenerentola nega categoricamente quell'accusa.)

Il mese scorso, Christopher Buckley ha pubblicato un'esilarante satira di Washington intitolata Make Russia Great Again. Mentre alcuni personaggi, come l'esperta di ospitalità che narra il romanzo, sono costruiti completamente, altri sono solo sottilmente travestiti, come la figlia del presidente Trump Ivunka e suo marito Jored. Quasi tutti in queste pagine sono accusati di aver commesso atti non etici e illegali. La trama stravagante ruota attorno a una videocassetta di Trump che cattura 18 concorrenti di un concorso di bellezza.

'Make Russia Great Again' di Christopher Buckley è la satira di Trump che stavamo aspettando

In una vena meno tumultuosa ma ugualmente inventiva, il nuovo romanzo di Curtis Sittenfeld, Rodham, si presenta come un libro di memorie di Hillary Clinton. Le prime pagine del romanzo seguono i dettagli generalmente noti della vita di Hillary. Spesso è difficile ricordare che in realtà non stai leggendo le parole dell'ex first lady. Ma presto, Hillary e il suo fidanzato magnetico, Bill Clinton, si lasciano. Il resto del romanzo si svolge in una realtà alternativa in cui i due non si sono mai sposati. Scoppia una crisi quando un personaggio immaginario accusa Hillary di molestie sessuali. Se questo è diffamatorio dipende dalla tua definizione di è è.

In 'Rodham' di Curtis Sittenfeld, Hillary non diventa una Clinton. E Donald Trump non è presidente.

Alla fine del mese, Darin Strauss pubblicherà un romanzo intitolato La regina del martedì sulla star televisiva Lucille Ball. Gran parte dei dettagli sulla vita e la carriera di Ball si basano sulla sua biografia, ma il cuore del romanzo riguarda una relazione fittizia tra Ball e il nonno di Strauss. È troppo tardi per fare causa a Ball, ovviamente, ma questa trama illecita danneggia la sua eredità?

Considera quanti romanzi, opere teatrali, programmi TV e film dovrebbero essere cancellati o drasticamente tagliati per proteggere le persone famose dall'essere offese da tale licenza creativa. La finzione dovrebbe essere come Las Vegas: ciò che accade lì, rimane lì. I personaggi di fantasia non possono diffamare una persona nella vita reale più di quanto possano ucciderne una.

Ci piace immaginare che questo sia un problema moderno, ma le nostre prime storie sono nate millenni fa da una complessa commistione di fatti e finzione, storia tribale e mito. I corteggiatori di Penelope avrebbero potuto citare in giudizio Omero per i commenti di Ulisse su di loro? Ok, è una domanda ridicola, perché sicuramente Athena lo avrebbe difeso, ma resta qui con me.

La sfida di fondere personaggi reali e inventati non era così teorica per William Shakespeare. Probabilmente Macbeth non aveva le carte in regola per sfidarlo in tribunale, ma scrivere commedie di storia politica sotto il regno di un monarca era un'impresa pericolosa per l'uomo di Stratford-upon-Avon. Quando Shakespeare lavorò a un'opera intitolata Enrico VIII, si stava avvicinando molto alla sensibilità del potere tirannico.

Iscriviti alla newsletter del Club del libro

Da quel momento, abbiamo continuato ad apprezzare la rappresentazione - elogiativa e maligna - di personaggi famosi nelle opere d'arte, e i tribunali hanno esteso una protezione speciale a tali fusioni. Solo due anni fa, una corte d'appello in California si è pronunciata contro Olivia de Havilland quando ha citato in giudizio FX Networks per la miniserie Feud: Bette and Joan. La leggendaria attrice ha affermato che lo show televisivo ha violato la sua privacy, ha sottratto la sua identità e ha danneggiato la sua reputazione. Ma la corte ha respinto quelle denunce, scrivere che gli spettatori hanno generalmente familiarità con film e miniserie drammatizzati e basati sui fatti in cui scene, conversazioni e persino personaggi sono romanzati e immaginati. I giudici hanno fatto riferimento a una precedente decisione del 2001, che concludeva che il diritto di pubblicità non può, coerentemente con il Primo Emendamento, essere un diritto di controllare l'immagine della celebrità censurando rappresentazioni sgradevoli.

Gli scrittori sono fortunati ad avere la protezione del Primo Emendamento, ma noi lettori e spettatori ne beneficiamo maggiormente. In una buona opera di narrativa storica o biografica c'è una magica sintesi tra realtà e creatività. Siamo coinvolti in una comprensione che trascende i semplici dettagli della storia e della biografia.

Questo è, certamente, un gioco sofisticato che gli autori stanno giocando con noi - e la legge. In una breve nota dell'autore, Buckley afferma: Chiunque trovi una somiglianza tra se stesso e le persone qui raffigurate dovrebbe probabilmente vergognarsi. Sittenfeld adotta un approccio più serio. Inizia il suo nuovo romanzo affermando: Mentre alcuni personaggi hanno controparti nella vita reale, le loro caratterizzazioni e gli incidenti in cui sono raffigurati sono prodotti dell'immaginazione dell'autore e sono usati in modo fittizio. 'Rodham' dovrebbe essere letto come un'opera di finzione, non come una biografia o una storia.

Ma non è del tutto vero, e se lo fosse, il romanzo non genererebbe così tanta attenzione. Sì, i personaggi e gli incidenti di Sittenfeld sono stati manipolati in modo creativo dall'autore, ma parte del loro fascino affascinante rimane la loro strana somiglianza con persone ed eventi reali. Questo, mi sembra, è il regno ambiguo che dobbiamo continuare ad apprezzare e difendere legalmente. Arriviamo a comprendere qualcosa di essenziale sulla nostra storia, e sulle figure che esercitano su di essa un'influenza così smisurata, quando ci confrontiamo con storie che ci costringono a immaginarle in contesti inventati.

Quando ho chiesto a Dershowitz se la sua denuncia potesse mettere in pericolo la narrativa storica contemporanea, ha notato che la sua obiezione si concentra su un solo problema. Sto sfidando il concetto che uno scrittore non può, per una questione di legge, diffamare una persona vivente mettendo bugie maligne in bocca a personaggi di fantasia, ha scritto via e-mail. Non ho alcuna obiezione legale al genere dell'uso di nomi reali in resoconti di fantasia, anche se personalmente lo disapprovo in nome dell'onestà. Né ho problemi con i personaggi di fantasia che criticano le persone reali, purché la critica non sia maliziosamente diffamatoria.

Non sono un avvocato, nemmeno di fantasia, ma temo che un tale limite legale possa costringere gli artisti a citarli in giudizio o costringerli a censurare la propria immaginazione per evitare la possibilità di essere trascinati in tribunale. I giudici hanno giustamente concluso che lettori e spettatori sono abbastanza intelligenti da delimitare fatti e finzione, ma più di questo, ci meritiamo la preziosa lega fatta da questi due metalli.

La posizione di Dershowitz potrebbe mettere a repentaglio tale creatività e generare una serie di azioni legali. A titolo di esempio, scrisse: Se Walt Disney avesse fatto accusare falsamente a Paperino una persona vivente di essere un assassino o un rapinatore di banche, quella persona dovrebbe essere in grado di citare in giudizio la Disney o lo scrittore. È peggio quando lo scrittore mette accuse diffamatorie in bocca a un personaggio avvocato realistico.

Con tutto il rispetto, consigliere, sono qui con Paperino. ah, fooey!

scegli ogni giorno 4 strategie per vincere

Ron Charles scrive di libri per Livingmax e host TotallyHipVideoBookReview.com .

Partecipiamo all'Amazon Services LLC Associates Program, un programma pubblicitario di affiliazione progettato per fornire un mezzo per guadagnare commissioni collegandoci ad Amazon.com e ai siti affiliati.