Il Consiglio comunale di Ginevra ha tenuto la sua riunione di settembre il 1° settembre 2021. Il Consiglio ha spostato la riunione dal Centro di pubblica sicurezza di Ginevra alla Jordan Hall presso il Cornell AgriTech Campus.
Il comune ha passato la maggior parte del tempo a discutere del programma Community Choice Aggregation e delle questioni relative ai rifiuti. Ma l'unico grande problema che il Consiglio ha ignorato è stato il 17 agosto 2021 del consigliere John Pruett dimissioni e il suo 31 agosto 2021 ritiro di tali dimissioni .
L'incontro si è aperto con il commento pubblico e le relazioni dell'Assessore. Da queste presentazioni sono emersi diversi elementi di interesse.
recensioni di siti di incontri casuali sicuri
Durante il commento pubblico, Charles King, residente a Ginevra, ha suggerito a Ginevra di riconsiderare la definizione di termini scaglionati per i consiglieri comunali. King sentiva che questo sarebbe servito a due scopi. In primo luogo, sentiva che questo avrebbe evitato l'impatto di avere il Consiglio completamente capovolto contemporaneamente. In secondo luogo, ha ritenuto che ciò avrebbe dato a Ginevra un modo per riempire il seggio del Ward 6 che sarà probabilmente lasciato vacante dal consigliere John Pruett alla fine dell'anno senza avere più elezioni del Ward 6 in breve tempo.
Il Consiglio ha anche appreso dal consigliere Frank Gaglianese (At-Large) che il Consiglio consultivo del bilancio della polizia si è riunito. Gaglianese ha indicato che il consiglio aveva stabilito che non c'era tempo sufficiente per accelerare il processo di budget in tempo per valutare il budget 2022 del dipartimento di polizia di Ginevra (GPD). Il consiglio stava pianificando di definire come obiettivo il budget 2023 come primo budget da valutare. L'assessore Laura Salamendra (reparto 5) ha affermato di essere allarmata e preoccupata nel sentire che il dirigente comunale Sage Gerling e il collegamento con il consiglio del consiglio di revisione del bilancio GPD Gaglianese stavano interponendo la loro opinione su ciò che il consiglio dovrebbe fare. Salamendra ha ritenuto che quando il Consiglio ha creato il Consiglio, ha specificamente e intenzionalmente escluso qualsiasi disposizione per il collegamento del Consiglio e il personale della città dall'avere un ruolo decisionale con il Consiglio.
Il consigliere Anthony Noone (At-Large) ha anche detto al Consiglio che il Comitato di revisione della polizia di Ginevra ha nominato Jessica Farrell come presidente.
Negli affari regolari, il Comune ha affrontato due questioni controverse.
In primo luogo, il Consiglio ha esaminato la risoluzione 62-2021. Questa risoluzione consentirebbe a Joule, il contraente del programma Community Choice Aggregation della città, di aggiungere al programma un componente di generazione distribuita della comunità di opt-out. Se approvato, ciò significherebbe che i residenti di Ginevra verrebbero automaticamente registrati per il fornitore di energia elettrica alternativa della città. Se i residenti non volessero partecipare al programma, dovrebbero rinunciare restituendo una cartolina o tramite un altro metodo telefonico o informatico.
La risoluzione è stata portata in consiglio dal consigliere Jan Regan (reparto 3). Regan ha parlato con passione a sostegno del programma. Riteneva che il programma fosse importante perché avrebbe spostato Ginevra verso l'uso di energia rinnovabile. Regan ha affermato che ciò era particolarmente importante a causa del cambiamento climatico.
Regan ha anche affermato che il coinvolgimento della città nel programma avrebbe un impatto maggiore sul problema. Sentiva che gli sforzi combinati su larga scala di molti residenti avrebbero avuto un impatto maggiore di quello che gli individui potrebbero realizzare da soli.
Regan ha anche sottolineato che il programma garantirebbe virtualmente ai residenti almeno uno sconto del 10% sulle bollette elettriche e che il programma aumenterebbe l'ammissibilità delle sovvenzioni della città.
Sebbene tutti i membri del comune abbiano sostenuto il passaggio dalle fonti di energia tradizionali a quelle alternative, diversi consiglieri erano preoccupati che il governo non dovesse costringere i residenti a partecipare al programma. Alcuni consiglieri erano particolarmente preoccupati per il requisito di opt-out del programma.
Il consigliere Anthony Noone (At-Large) ha voluto assicurarsi che la città comunicasse i requisiti del programma, in particolare le disposizioni di opt-out, ai residenti della città. Nessuno si è detto preoccupato per il problema della comunicazione perché la comunicazione non era il punto forte del Comune. Ha anche affermato che comunicare i requisiti del programma era essenziale perché alcuni residenti sentivano di essere stati inseriti nel programma.
Il Gaglianese non si sentiva a suo agio nel dire alla gente cosa doveva fare. Valentino ha detto che due residenti della città gli hanno detto che ci sono voluti 6 mesi per rinunciare al programma della città.
Anche il consigliere Bill Pealer (reparto 6) ha espresso ampi commenti sulla questione, ma i suoi commenti non sono stati udibili a causa di problemi con l'audio del microfono.
Regan riteneva che l'argomento contro la disposizione di esclusione non fosse accurato perché i residenti erano già in un programma di esclusione. Regan ha sostenuto che ai residenti era già stato assegnato un fornitore di energia predefinito e che potevano cambiare fornitore solo rinunciando al fornitore predefinito.
Gaglianese era così a disagio con la questione che ha voluto presentare la Risoluzione per saperne di più sul programma di opt-out. Non c'era alcun supporto per la presentazione della risoluzione.
Salamendra ha ringraziato Regan per tutto il suo lavoro sul programma. A un certo punto Salamendra ha provato a chiamare l'interrogazione per tagliare il dibattito e indire una votazione. Ma il sindaco Steve Valentino ha negato la sua richiesta, dicendo che non conosceva o non aveva le regole del regolamento e delle procedure per chiamare la domanda. Alla fine Valentino ha tirato fuori un raccoglitore e ha letto la regola della chiamata alla domanda. Ha finito per votare la risoluzione senza ulteriori discussioni, dibattiti o votazioni sulla mozione di Salamendra.
Il Consiglio ha approvato la risoluzione 62-2021 con un voto di 6-3 con Gaglianese, Pealer e Valentino che hanno votato no.
Il Consiglio ha inoltre preso in considerazione due proposte di modifica dell'ordinanza relative ai servizi di spazzatura di Ginevra.
In primo luogo, il Consiglio ha esaminato la prima lettura dell'ordinanza 4-2021. L'ordinanza 4-2021 modificherebbe la sezione 300-7 del codice della città di Ginevra per creare una quinta licenza per il trasporto di rifiuti. Questa licenza è stata specificamente assegnata al Parco di recupero di Ginevra, che prevedeva di operare come stazione di trasferimento. La licenza consentirebbe alla stazione di trasferimento di trasportare fino a 20 metri cubi di rifiuti al giorno dal Parco di recupero di Ginevra alla discarica.
Questa proposta di modifica dell'ordinanza ha avviato una lunga discussione tra il Consiglio. Alcuni consiglieri inizialmente erano confusi e pensavano che l'ordinanza avrebbe consentito alla struttura di raccogliere i rifiuti dai luoghi residenziali. Alcuni consiglieri erano preoccupati che consentire il ritiro residenziale potesse competere in modo inappropriato con i 4 trasportatori di rifiuti autorizzati per il ritiro residenziale. Tuttavia, l'assistente del City Manager Adam Blowers e il City Manager Sage Gerling hanno ribadito che l'ordinanza così come redatta consentiva solo all'impianto di trasferimento di trasportare i rifiuti dalla stazione di trasferimento alla discarica. I residenti dovrebbero portare loro stessi i rifiuti nella struttura.
I consiglieri hanno anche messo in dubbio l'impatto di questa quinta licenza per il trasporto di rifiuti sul funzionamento dell'impianto di compostaggio. Il personale ha chiarito che le operazioni dell'impianto di compostaggio continueranno normalmente perché tale impianto è esente da licenza. Di conseguenza, l'impianto di compostaggio può trasportare rifiuti di compostaggio senza avere una licenza per il trasporto di rifiuti.
Jacob Fox, che gestisce l'impianto di compostaggio e gestirebbe la stazione di trasferimento, ha parlato a favore dell'emendamento all'ordinanza durante il commento pubblico. Fox ha anche risposto alle domande del consigliere sulla struttura durante le discussioni del Consiglio. Fox ha chiesto al comune di prendere in considerazione l'espansione della quinta licenza di autotrasportatore. Fox vorrebbe poter raccogliere la spazzatura per i residenti che non sono in grado di portare il materiale alla stazione di trasferimento. Fox ha notato specificamente situazioni in cui i residenti non potevano spostare i detriti di costruzione a causa dei loro piccoli veicoli. Ha anche suggerito di poter aiutare le persone che non erano fisicamente in grado di trasportare la spazzatura da sole. Alcuni consiglieri si sono preoccupati di come questa proposta potrebbe competere con gli autotrasportatori esistenti. Alla fine, il Consiglio ha incaricato il personale di redigere l'emendamento da esaminare in seconda lettura dell'ordinanza.
Pruett è stato l'oppositore più accanito della proposta di ordinanza. Pruett riteneva che questo tipo di operazione non fosse appropriato per il luogo. Pruett non credeva che la gente del vicinato volesse questo. Pruett sentiva anche che avere una stazione di trasferimento nella City non era l'aspetto che la City voleva per lo sviluppo economico. Pruett ha suggerito di elaborare un accordo in cui i residenti della città potessero utilizzare la stazione di trasferimento della città di Ginevra.
Il consigliere Ken Camera (reparto 4) era preoccupato per il traffico di camion che sarebbe stato creato da una stazione di trasferimento.
Fox ha chiarito che il vero traffico di camion proviene dal cantiere Casella dall'altra parte della strada. Fox ha anche assicurato ai consiglieri che il suo camion sarebbe entrato e uscito dalla struttura senza attraversare il quartiere adiacente.
i posti migliori per acquistare kratom online
Pruett ha continuato a ribadire le sue preoccupazioni per i problemi di rumore, traffico e odori causati dall'impianto di compostaggio e dalla stazione di trasferimento. Pruett ha chiesto al Comune di contattare i residenti per informarli di questa proposta.
Il Consiglio ha approvato la prima lettura dell'ordinanza 4-2021 con un voto di 7-2 con solo Pruett e Valentino che hanno votato no. L'ordinanza non sarebbe attuata a meno che il Consiglio non l'avesse approvata nuovamente in seconda lettura. È stato anticipato che l'ordinanza proposta sarebbe stata modificata in seconda lettura per consentire al licenziatario dell'autotrasportatore della stazione di trasferimento di condurre alcuni ritiri di rifiuti residenziali. Il Consiglio doveva prendere in considerazione la seconda lettura nella riunione del 6 ottobre 2021.
Camera ha chiesto al Consiglio di prendere in considerazione l'ordinanza 5-2021. Questa ordinanza ha proposto di modificare il capitolo 300 del codice della città di Ginevra per imporre una multa ai trasportatori di rifiuti che non hanno etichettato correttamente i rifiuti e i contenitori per il riciclaggio. Secondo la proposta, Ginevra multerà i trasportatori di $ 5,00 per ogni borsa etichettata in modo improprio.
Camera ha affermato di aver portato la proposta perché il comune aveva precedentemente ordinato e fornito le etichette, ma molti trasportatori di rifiuti hanno ignorato il requisito. Camera ha ritenuto che fosse importante per garantire che i residenti sapessero quali contenitori dovrebbero utilizzare per la spazzatura e il riciclaggio. Sperava che una migliore etichettatura avrebbe comportato una minore quantità di rifiuti destinati alla discarica e un maggiore utilizzo del riciclaggio.
Diversi consiglieri erano preoccupati che l'applicazione del codice non fosse attrezzata per gestire questa nuova responsabilità.
Nessuno ha sottolineato che l'applicazione del codice non è stata in grado di far rispettare l'ordinanza originale che richiedeva ai trasportatori di etichettare i contenitori.
quanto kratom aiuta a dormire
Anche se l'idea gli piaceva, Gaglianese sentiva che l'ufficio per l'applicazione del codice doveva essere migliorato prima che potesse assumere nuove responsabilità.
Regan era favorevole all'idea, ma era preoccupata per la logistica della riscossione della multa di $ 5.
Il consigliere Tom Burrall (Reparto 1) ha dichiarato di non aver mai sentito parlare di questo programma. Burrall ha sottolineato che lui e molti altri residenti possiedono le proprie borse. Credeva che etichettare i contenitori dovesse essere responsabilità dei residenti, non dei trasportatori.
Valentino sosteneva che ciò che era necessario era cambiare la cultura personale delle persone sulla spazzatura. Non credeva che questa ordinanza avrebbe fatto la differenza nell'uso da parte dei residenti della spazzatura e dei contenitori per il riciclaggio. Valentino, inoltre, non credeva che l'applicazione di questa ordinanza sarebbe stata un buon uso del tempo del personale.
Anche Pealer ha parlato della questione, ma ancora una volta i suoi commenti non sono stati ascoltati a causa di problemi con il microfono.
Dopo il lungo dibattito sulla questione, il Consiglio ha respinto l'ordinanza 5-2021 con 1-8 voti. Solo Camera ha votato sì all'ordinanza.
Il Consiglio ha inoltre approvato all'unanimità le risoluzioni 63-2021 e 64-2021.
La risoluzione 63-2021 era un po' insolita. Ginevra è stata una delle numerose municipalità coinvolte in un'azione legale collettiva per recuperare i costi della gestione dell'abuso di oppiacei. Uno degli imputati nella causa era Mallinckrodt. Mallinckrodt ha presentato istanza di protezione fallimentare. Il tribunale fallimentare ha chiesto ai comuni coinvolti nel caso di votare sul piano fallimentare di Mallinckrodt. Tuttavia, il piano di fallimento, in particolare per quanto riguarda problemi di abuso di oppiacei, era lungo e complesso. Il Comitato ufficiale dei ricorrenti correlati agli oppiacei (OCC) ha raccomandato ai comuni di non votare sul piano di Mallinckrodt fino a quando l'OCC non lo ha esaminato e ha formulato una raccomandazione. La risoluzione 63-2021 ha adottato la raccomandazione dell'OCC.
La risoluzione 64-2021 ha programmato un'udienza pubblica per il 6 ottobre 2021, per prendere in considerazione la possibile vendita della proprietà della città su Jay Street. Il pacco è stato identificato come ID mappa fiscale 119.7-1-51. Il pacco non sviluppato si trovava vicino a 189 Jay Street. Il terreno è stato valutato a $ 30.000. L'udienza pubblica si svolgerà alle 19:00. nell'ambito della riunione ordinaria del Consiglio di ottobre.
La telecamera ha anche presentato al Consiglio due argomenti di discussione. In primo luogo, ha discusso una proposta per porre le proprietà in difficoltà nella tutela. L'idea era che se i proprietari terrieri non fossero riusciti a sistemare adeguatamente le loro proprietà in difficoltà, il Comune sarebbe intervenuto, avrebbe pagato le riparazioni necessarie, valutato il costo di tali riparazioni sulle fatture fiscali dei proprietari e avrebbe stabilito un supplemento del 30% per il Comune che doveva Fai il lavoro. L'obiettivo di Camera era riparare la proprietà più rapidamente, si spera entro 12 mesi. La telecamera stava chiedendo al personale della città di eseguire una revisione legale per determinare se la proposta sarebbe stata legale.
Diversi Assessori hanno espresso perplessità sulla legalità della proposta, in particolare sulla capacità del Comune di spendere unilateralmente denaro pubblico a beneficio della proprietà privata. I consiglieri hanno anche espresso la preoccupazione che l'applicazione del codice debba essere migliorata prima di poter adottare un nuovo programma come la proposta di Camera. Sebbene il personale della città abbia accettato di dare un'occhiata preliminare alla proposta, non c'era alcun piano per cercare una revisione legale formale della proposta.
La telecamera doveva anche condurre una discussione su un comitato per l'integrazione di Railroad Lakefront. Il Consiglio ha rimandato questa discussione a una riunione successiva. La telecamera fornirà al Comune ulteriori informazioni su questa discussione prima che venga riprogrammata.
Anche se sembrava che tutte le questioni fossero state risolte, l'incontro si è concluso con il taglio del video di YouTube prima che fosse formalmente aggiornato.
